像小说一样好看的经济学

——读《魔鬼经济学》

文章转自：思卓书坊：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d5f96b30100g0z3.html

　　　追求读书有趣的人，极少会看经济学，因为太枯燥。但是读了这本《魔鬼经济学》，你会发现，原来经济学可以和侦探小说一样好看。写这本书有两个美国人：经济学家列维特、著名记者都伯纳。2005年《魔鬼经济学》面市一个月后，就荣登《纽约时报》畅销排行榜，连续8周占据第2名位置，排名仅次于《哈利•波特6》。经济学怎么才能不枯燥？为什么看了《魔鬼经济学》都说好？

　　　一语破题：经济学，别老板着脸

　　 　在大学里学宏观经济学、微观经济学。现在回想起来，还有点头疼。太枯燥了！——弹性需求、机会成本、恩格尔系数、边际效应递减……，就像一张板着的脸，好难看呀。所以偶尔会带一本小说，在底下偷看，不过被老师发现了，那脸色会比经济学还难看。也难怪，经济理论嘛，当然不如福尔摩斯好看了。哎，看来结论还是下早了点。像侦探小说一样好看的经济学有啊。《魔鬼经济学》就是其中的一本。连封面都很诱人，一只绿苹果，切开了一角，哇，里面竟然是一只桔子！寓意是什么呢：表象和实事并不是一回事。

　　 《华尔街日报》推介：

　　 “他更像一位另类的寻宝者，总是在试图帮助人们打破传统思维的束缚，发现本来的面目……这使得读起来就像一位侦探小说。”

　　　书评人兰兹•伯格说得更神：

　　　“《魔鬼经济学》的每一个章节都包含了一本一流侦探小说的所有元素。只不过列维特的最终目标不是‘找到凶手’，而是‘为你揭开真实世界的伪装’。……在阅读该书的过程中一直都‘屏住呼吸’，生怕一呼一吸之间，吹跑书中的那股灵气。”

　　　 有这么夸张吗？读完这本书以后，就会明白：为什么克林顿政府力邀作者列维特加入智囊团？为什么小布什总统把“请到列维特”作为拉拢选民的一张王牌。今天，就和大家一起解读几个看点。

　　　 看点1. 发现买房子秘密：信息透明，防止上当

　　　书中谈到了一个真实的案例，如何对付三K党。一位叫斯戴森•肯尼迪的人，他反对三K党的种族主义倾向，呼吁政府予以打击，各种办法都试过了，没有多少效果。后来终于发现了好办法，给了三K党毁灭性的打击。——办法很简单：公开信息。他三K党的秘密搞到手，不断地提供给报纸电台，结果，三K党会议的人组织开始萎缩。

　　　其实，我们许多地方也是扫黄打黑呀，但是，“黑黄除不尽，阴风吹又生”。怎么办？史上有名的美国大法官路易斯•布兰代斯 (Lousi D Brandeis)说过，“阳光是最好的消毒剂”。这值得我们有关部门深思啊：让黑不再生，唯有见光明！政法机关的打击是“狠招”，但公众媒体的参与者才是“绝招”。

　　　 非常有意思的是，作者把三K党与房地产中介欺诈联系到了一起。对于一般人来说，卖房子至少会有两个种恐惧吧？卖掉了，但价钱卖低了；或者价格高了，卖不掉。

　　　 于是你找到了中介，让你的经纪人帮你找到一个黄金平衡点。中介怎么想？帮你多卖1万美元，就可能让他多等10天，最终他也只能得到150美元佣金。付出那么多的辛苦，最后可能卖不出，他有必要吗？所以他必须让你快卖，你得相信：30万美元的报价不低了，你不信就是傻瓜。书中揭底：

　　　“你的经纪人不会直接喊你傻瓜。他们有很多方法可以达到这个目的。他只会给你这样的暗示，比如说他可以告诉你，就在同一个街区，有一所房子也在转让，那所房子比你的还要大，还要新，还要漂亮，可它已经闲置6个月都没卖出去了。从这个例子当中我们可以看出，经纪人的主要武器就是：将信息转化为恐惧。”

　　　 术业有专攻啊，就算你是“40而不惑，50而知天命”的人，买卖房子也比不上一个20岁的经纪人小姑娘。书里面讲了一个案例：斯坦福大学法律教授约翰•多诺修深有体会：

　　　“我当时正要购买斯坦福的一所房子，”卖方的经纪人不停地告诉我，因为房地市场很快会繁荣起来，所以这笔交易一定对我有好处。可我刚签字，他就问我是否需要找一名经纪人来帮忙出售我现在的房子。我告诉他说不定我自己就可以把它卖掉，然后他回答道，“约翰，是在平时，你或许可以卖掉，但现在市场这么不景气，我觉得你确实需要一名经纪人。”

　　　你看，在不到5分钟的时间里，一个“繁荣的市场”很快就变得“不景气”了。对于那些正在寻找下一笔交易的经纪人来说，他们很容易捏造出这样的“奇迹”。由此看来，中介变戏法，离不开信息障眼法。

　　　 看点2.发现罚款中的秘密：盲目罚款，适得其反

　　　罚款是行政管理常用的方法：交通违章要罚款，偷税漏税要罚款，随地吐痰要罚款。有用吗？有点用，效用大吗？书中实验得出的结论是：未必有用！有时还适得其反。

　　　 设你是一名日托中心的管理者。他们明文规定家长们必须下午4时把孩子接走，可家长们经常迟到。孩子会着急，你也要留下老师等待那些迟到的家们。怎么办？一个办法是现成的：对那些迟到的家长进行罚款。

　　　 于是经济学家们决定在以色列的10所日托中心开展一项研究。

　　　 在刚开始的4个星期里，经济学家们只是简单地记录下迟到家长的数量；结果发现，每天每家日托中心平均有8位家长会迟。

　　　 于是在第5个星期，管理者决定对迟到的家长进行罚款。日托中心宣布，迟到超过10分钟的家长每次要支付3美元的罚款。这笔费用将被记人家长们每个月的账单——家长每月账单的平均金额为380美元。

　　　 罚款制度实施以后，迟到家长的数量开始迅速地增加。很快，每个星期迟到的家长就增加到20位，比刚开始时的平均数字增加了一倍以上。显然，日托中心的罚款制度起到了相反的效果。

　　　 大多数人都相信，只要能够设计出适当的奖罚机制，这个世界上所有的问题都能得到解决。这个案例表明，没有那么简单。比方说许多人都有驾车违章罚款的经历吧。我自己也有这样的经历。特别是有些地方为创收而罚款，珠三角地区就有这么一个市，在一段路上，长期限速40公里，基本上路过这里的车辆，都要留下“买路钱”。这样的办法也许会增加财政收入，但是有助于改善交通秩序吗？有助于提升司机们的自觉性吗？我看到的情境是：路过这些路段，许多车子不是选择了降低速度，而是把车牌贴上，以最高速度狂奔。这说明什么？不良政策，往往引出不良对策。